Раст - судебные перипетии

[justJensen]

Выношу в отдельный пост, поскольку сейчас заканчивается один суд, а летом начнется другой - уже над Алеком. Если кто интересуется - welcome

Самое интересное - обзоры от анона, который увлекается темой и следит за процессом.

Все обсуждение в комментариях. Самое начало можно прочитать здесь на страницах 5 и 6:

justjensen.diary.ru/p221836203.htm?from=120

@темы: Раст, Болталка

Comments

[Гость]

Привет!
Для начала: ролики все в оригинале, но, большей частью, есть сабы от ЮТ (дрянные), но можно смотреть через Яндекс.Браузер - там у роликов есть переводы от ИИ (не у всех - иногда перевода нет вовсе, что-то сбоит в системе, и у роликов длиннее 4 часов тоже ограничение, по-крайней мере на сегодня)

Итак, два ролика:
Интервью Дженсена в офисе шерифа. (Нужно и самой переслушать). Ценность в том, что тут лучше слышно - хозяин канала поработал со звуком + хорошо выбрал ракурс - у него самого где-то есть изначальный ролик "про бутылку" - снятый с нагрудной камеры офицера, и большую часть времени видео дёргается, а Дженсена загораживает бутылка. Хочется убить всех.
www.youtube.com/watch?v=H38Mbl60dIM&t
В принципе, на этом же канале есть ролики и других фигурантов дела. И у этого же автора есть другой канал, где тоже что-то выложено. Прямо сейчас искать лень, но можно попробовать.
Да, и у него пошли какие-то обновления, но я пока не вникала.

И ещё одно замечание: уже на самом процессе стало понятно (со слов других людей, отслеживающих процесс, сама я не копалась), что часть выложенных видео не полное, что-то (возможно, ключевые моменты) полиция удалила, а что-то не выложили вообще. Не факт, что что-то ещё до-выложат, и не факт, что там везде вообще есть что-то реально ценное.

А вот это - ролик с разбором первого ролика с показаниями Дженсена
www.youtube.com/watch?v=eNugnakkSg8
Разбор не уникальный сам по себе, но ценность в том, что разбирает адвокат по делам со стрельбой. Адвокат канадский, поэтому он не в курсе специфики чисто американской, но всё равно взгляд ценный сам по себе.
Опять же, он ежедневно выкладывает полные обзоры каждого дня. Но они очень громоздкие и перевод от того же ЯБ можно получить только при трансляции, иначе - только оригинал слушать.

[Гость]

justJensen, картинку в заголовок добавь, а? Чтоб мы были "как все" - красивые и вообще лапочки. )

[Гость]

Каналы с обзорами и трансляциями
Стараюсь давать ссылки плейлисты, но на всех каналах есть что-то и помимо плейлистов - ищите самостоятельно, при желании.

1. Lawyer You Know
www.youtube.com/watch?v=Cog5rQihTaM&list=PLTjIJ...
Тут ежедневные обзоры в пределах часа. Временами автор теряет то, что мне показалось важным, но зато экономия времени в наличие. Единственное замечание: ролики выкладываются днём и собираются по схеме: "После обеда вчера/утро сегодня"

2. Emily D. Baker
www.youtube.com/watch?v=vaegsRYqMls&list=PLsbUy...
Ежедневное оперативное параллельное комментирование трансляции из зала, по два ролика - утро и день отдельно. Американский адвокат, юрист и подкастер. Поскольку она работала и со стороны обвинения, и со стороны защиты, у неё очень интересные нюансы и замечания есть именно по ведению дела в суде с присяжными. У неё есть ещё и какие-то подписки, и подкасты где-то - не слежу, но вдруг кому-то будет интересно.
Кстати, она не смотрела никакие ролики с показаниями до начала процесса. Специально, чтоб сохранить непредвзятость. Дженсена не смотрела в том числе, но обещала своим платным подписчикам где-то там сделать обзор.

3. Runkle Of The Bailey
www.youtube.com/watch?v=rQ_suMFcNYA&list=PLo0bM...
Ежевечерние (после закрытия дня) комментарии по трансляции, весь день в одном бесконечном ролике.
Уже выкладывала выше его обзор по интервью Дженсена. Ещё раз повторю: это - канадский адвокат, со специализацией именно по делам со стрельбой. Просто нужно понимать, что это всё же другая страна и другие правила. Кажется, хочет получить лицензию оружейника и попробовать поработать на площадке (может шутит, а может реально проникся).

4. Law&Crime Trials
www.youtube.com/watch?v=t4hgzyloP8g&list=PLT2sn...
Просто трансляции. Не обращала внимание, редактируют ли они их и насколько, но тут, обычно, один-два ролика на каждого свидетеля, так что удобно пропускать пустышек или искать что-то конкретное.

[Гость]

Вводная, общая информация по инциденту на съёмках фильма "Раст" из википедии, со всеми ошибками, что я исправлю далее:

«21 октября 2021 года во время съёмок фильма "Ржавчина" произошёл инцидент с выстрелом из огнестрельного оружия, которое должно было быть заряжено холостыми патронами. Выстрел совершил Алек Болдуин, в результате чего ранения получили оператор Галина Хатчинс и режиссёр Джоэл Соуза. Хатчинс экстренно перевезли в госпиталь Университета Нью-Мексико в Альбукерке, где она в итоге скончалась. Съёмки фильма были приостановлены, а Алек Болдуин был допрошен полицией. На следующий день Соуза был выписан из больницы»

Инцидент произошел на кино-ранчо Бананза-крик, что возле Санта-Фе. bonanzacreekranch.com

Теперь замечания и исправления:
- правильное название фильма - "Rust". Это, буквально, Ржавчина, но Раст - это фамилия главного персонажа, которого и играл Болдуин (Харланд Раст), так что правильно фильм называть именно "Раст"
- выстрел был осуществлен из револьвера одиночного действия Colt Californian 1873 SAA (так он описывается на приведённых в деле сканах). Я не очень понимаю, но это или ещё одно название револьвера Peacemaker (Миротворец), или одна из его модификаций. Это и было "киношное" оружие Раста, и на площадке данный револьвер был в единственном числе, так что никакой путаницы возникнуть не могло по определению
- револьвер должен был быть заряжен муляжами, а не холостыми патронами.
- Хатчинс смогли отправить в госпиталь только через час, потому что у прибывших медиков никак не получалось её стабилизировать её состояние. Подробности тоже будут далее.

Теперь о разнице патронов.
- Муляж - это именно муляж - он должен выглядеть, как настоящий патрон, но это - не боеприпас, а его имитация без содержания пороха вообще. На досъёмках "Раста", что прошли в 2022 году в Монтане, со слов режиссёра, уже целенаправленно использовались деревянные муляжи. Назначение муляжей - "играть" роль патронов везде, где зритель может и должен увидеть патрон - во время зарядки оружия в кадре, в револьверах или в патронташах.
Так же муляжи используют для тренировок по заряжанию оружия (обычно для этих целей выпускают пластиковые или иные не-металлические муляжи, по которым точно видно, что это - не патроны).
- Холостой патрон - патрон, не имеющий пулю (в этом месте патрон "гофрирован" и обжат - при выстреле "гофрировка" распахивается и выпускает пороховые газы и все мелкие частички, образующиеся при сгорании пороха внутри патрона), но загруженный порохом (в четверть, в половину или в полную - от этого зависит громкость выстрела, сила отдачи и количеств пороховых газов). Холостые патроны используются, когда нужно изобразить выстрелы из оружия. В настоящее время для имитации выстрелов начала широко применяется компьютерная графика.
Да, когда-то холостые патроны имели некий плохо сгораемый пыж вместо пули, теперь же подобный вариант не запрещён - всё, что вылетает из патрона должно сгореть ещё до вылета.
- Боевые патроны могут использоваться, но не на съёмочной площадке - бывали случаи, когда выстрелы специально записывались в студии (павильоне), чтобы в дальнейшем использовать эти записи при озвучки фильмов.

Внешне все патроны различаются:
- холостой патрон - по наличию этой самой "гофрировки".
- муляжи отличаются какими-то видимыми или иными дефектами. Помимо патронов явно из другого материала (пластиковые даже делают полу-прозрачными, чтобы без вариантов), они бывают: с шариком от подшипника внутри - в этом случае патрон гремит, если его трясти; с дыркой сбоку гильзы, чтоб было видно, что в патроне нет пороха; или без капсюль в гильзе.
- и тут важно понять: боевым патроном на площадке считается по-умолчанию всё остальное. Т.е. если вдруг холостой патрон или муляж как-то сумели прикинуться, что они "в домике", оружейник обязан удалить это счастье с площадки - их тут же помещают в какую-то фигню, в которой они взрываются, без долгих обсуждений. Это не блажь - по всем правилам, на площадке, даже временно, не могут находится боевые патроны.

На съёмочной площадке "Раст" после инцидента были найдены 5 боевых патронов, вдогонку тому, которым была застрелена Галина.

[Гость]

Немного общих картинок, для иллюстрации и в помощь тем, кто будет смотреть ролики с суда. Извините, церковь внутри я не нашла что-то, но там ничего примечательного - голое дерево, как и снаружи.

Сама церковь, видимо снимали уже через несколько дней - ограждения по периметру площадки нет, только само здание оградили.


Вид немного сверху - в правом нижнем углу, вне полицейского ограждения та самая черная палатка, у которой помощник шерифа увидел тележку реквизиторов и оружейников (да, она была общей) и откуда велел прикатить её к церкви.


Общий вид на ранчо (думаю, что на часть). Просто позволяет оценить, почему все говорят, что церков расположена отдельно от остальных строений. Ну и увидеть несколько фургонов с этой стороны ранчо - вполне вероятно, что один из них и есть тот самый грузовик, где находился, в том числе, и сейф оружейников. А может он и левее стоит - там тоже парковка, которую можно увидеть на первом снимке.

[galiandra]

Хочу добавить только, что уже здесь обсуждалось, что оружейница доказывала, что виноват поставщик, потому что в коробках с холостыми патронами были найдены боевые. Ссылку приносили на эту информацию. Странно, что Алека опять обвинили. Согласна с кем-то из известных актеров, что актер - это актер и он может не разбираться ни в оружии, ни в том как с ним обращаться. Он просто актер

[Гость]

galiandra, я ещё много чего буду вносить, включая мнение эксперта-оружейника на процессе.

Пока кратко: нет никаких указаний, что боевые патроны попали на площадку от оружейника - Ханна сама себя загнала своими "показаниями", и тем, что им противоречит "фиксация" во время съёмок.
И Алека никто не обвиняет в том, что он что-то должен понимать и в чём-то разбираться (и, кстати, не нужно представлять Алека невменяемым идиотом, он великолепно разбирается во всём), Алека обвиняют только в том, что он направил оружие на человека и нажал на курок - это запрещено делать даже если реальное оружие вовсе ничем не заряжено. + идут ещё то, каким продюсером он был, но это уже будет обсуждаться на втором суде, сейчас речь не о нём.

[Гость]

Да, всем: народ, не обязательно ждать того, что я всё распишу и внесу. Если у вас какие-то вопросы и темя для обсуждения есть - приносите сразу. Я обязуюсь приносить пояснения, если у меня они будут (честно говоря, я даже не всех свидетелей дослушать могу - это просто невыносимо, так что вполне могу что-то реально ценное пропустить - понятно же, что для чего-то их всех вызывают?)

Впрочем, по многочисленным текущим невнятным свидетелям та же Эмили Д. Бейкер заметила, что прокурор затыкает какие-то дыры, чтоб потом не вылезло что "вы вот кого-то-там-очень-важного-и-глазастого не опросили!" - они опрашивают всех, кто хоть что-то вякнул, в том числе и с целью руками той же защиты продемонстрировать, что большей частью это всё просто местные дурачки и проку от их показаний нет никакого.
Про столь же невменяемых и скучных продюсеров, которых в какой-то момент пачкой выволокли - мнение ЭДБ, что там был у каждого момент, связанный с заявлениями Ханны, что ей не давали развернуться и всё сделать правильно, но, в то же время, прокурор что-то и под дело Болдуина выкапывает параллельно.

Да, прокурор будет тот же самый, если её опять не сменят - первого прокурора, напоминаю, кто всё это заварила, уже выпнули с должности. Про нынешнюю говорят, что она до недавнего была очень сильным адвокатом защиты, не знаю только, с какой специализацией - в оружие она явно не эксперт.

[Гость]

из револьвера одиночного действия Colt Californian 1873 SAA

Извините, забыла пояснить: это револьвер 45 калибра (я так понимаю, это самые мощный калибр для короткоствольного оружия?).
"Одиночное (одинарное) действие" означает, что, для выстрела, у револьвера сначала нужно взвести курок, а затем нажать на спусковой крючок.
"Двойное действие", соответственно - при нажатие спускового крючка, курок взводится сам.
Ещё бывают разные нюансы и варианты, но нам это уже не важно.

Я вообще это привожу тут, памятуя забавный момент, как прокурор повеселила всех комментаторов, когда описала Саре (которая такой же "знаток") и показала жестами, что одиночный (или не одиночный, по её версии?) револьвер - это когда барабан для загрузки "выпадает" набок - извините, я не знаю, как такой вариант называется. Кажется, Сара испугалась ещё больше - видимо такое на площадке ей не попадалось вовсе.
В общем, они там пообщались без мужиков. Но из зала никто не возражал - видимо тоже не поняли, о чём это оно вообще всё было.

[Гость]

Ещё раз о компетенции Алека в оружии и патронах:
FULL Alec Baldwin Police Interview About Rust Shooting Incident
www.youtube.com/watch?v=qpl0Ol-N-PU&t
Где-то с 44й минуты он рассказывает о постановке сцены, потом переходит к патронам, совершенно серьёзно, рассказывает барышням-офицерам всё про патроны на площадке.
Не нужно считать, что он что-то не понимает, и в чём-то не разбирается, он в этом бизнесе дольше, чем те девушки, которые его допрашивают.

И, да, это его первое интервью в офисе шерифа - в самом конце ему сообщают, что Галина умерла. И, если я ничего не пропустила, он за весь допрос ни разу не поинтересовался, что с ней.

[galiandra]

Не нужно считать, что он что-то не понимает, и в чём-то не разбирается, он в этом бизнесе дольше, чем те девушки, которые его допрашивают.


Да вроде никто и не утверждал, что он не разбирается. Говорили, что он НЕ ОБЯЗАН разбираться, он актер, которому дали в руки оружие для съемки сцены. Для того, чтобы это оружие не выстрелило, на площадки есть другие специалисты, которые за это деньги получают. И если он даже разбирается в патронах, то он не обязан проверять, как и чем заряжен пистолет, который ему дали

[galiandra]

А подскажите, решение прокурором вроде было уже принято, смерть признали случайной, почему опять начался процесс? Кто его инициировал? Вроде мужа привлекли к производству фильма, ему не выгодно было снова затевать этот процесс

[justJensen]

Гость-эксперт

большое спасибо за информацию и, отдельно, за внятный стиль изложения. Я вначале пробовала читать материалы, но быстро запуталась в вопросах оружия и заскучала Тогда, вначале, были люди, которые считали, что револьвер мог выстрелить (объяснения не помню). Но это, наверное, ближе к лету.

Оружейницу за что судят - за халатность?
И можно внести фото основных участников - оружейницы, Сары и помрежа? Или ссылку,где посмотреть фото.

картинку в заголовок добавь, а? Чтоб мы были "как все" - красивые и вообще лапочки

Найду фото Дженсена в Расте, добавлю.

[justJensen]

galiandra, так сейчас судят только оружейницу. Может быть, за халатность в исполнении обязанностей, которая привела к смерти человека? я тоже спросила нашего эксперта, как обвинение точно звучит.

А самого Алека будут судить летом, так что еще есть время обсудить. Хотя я тоже удивилась - его один раз уже хотели судить. Потом отступили. Сейчас с новой формулировкой предъявляют обвинение? Не знала, что так можно.

Ну и с фильмом вообще непонятно что есть и будет. Хотя он завершен, недавно Дедлайн написал.

[Impala65]

justJensen,

Найду фото Дженсена в Расте, добавлю.

не надо сюда Дженсена, давай лучше вот эту

оно атмосфЭрнее. Хотя Дженсен на ней тоже есть) он на краю справа, за колонной)))

[Impala65]

galiandra, смерть признали случайной - то есть это не преднамеренное убийство. Это непредумышленное убийство из-за халатности.
Снимали обвинения потому, что сначала первая прокурорша так торопилась посиять на процессе, что обвинение выставили по статье местного ук, которую приняли уже ПОСЛЕ инцидента (и по которой предусматривалось до 15 лет, вроде бы). Адвокаты быстро это отменили, и теперь Болдуина и оружейницу обвиняют в непредумышленном убийстве по более старой статье, но там максимальный срок, кажется, 3 года.

justJensen,

вначале, были люди, которые считали, что револьвер мог выстрелить

Там такая штука - это оружие уже не производится, оно старое. Но его час то используют в кино. То есть, есть износ и поломки. Самопроизвольный спуск про полувзведенном курке вообще врожденный порок каких-то из них. Не знаю, насколько это все относится к этому экземпляру, но револьвер Болдуина отдавали на экспертизу сначала полиции, потом его забрало фбр. Первые эксперты предположили, что самопроизвольный спуск был возможен. фбр якобы заключило, что нет, но при их "экспертизе" загадочным способом был разрушен спускной механизм. И теперь экспертировать нечего. А сомнения остались.
Я, например, верю, что Болдуин ничего специально не нажимал. Но по видео, где он тренируется выхватывать из-за пазухи револьвер (и еще сцены его в "перестрелке"), лично мне ясно, что с оружием он дела имел мало, правильно держать его толком не умеет, и мог случайно задеть что-то не то. Курок взвести наполовину он мог, просто зацепившись им за одежду, а если спуск действительно ослаб, то выстрелить оружие могло просто от тряски.
Насчет "направлять на людей" - они репетировали сцену в которой предполагалось снимать анфас актера, который выхватывает револьвер и стреляет в кого-то, стоящего перед ним. Куда же еще ему было направлять муляж, как не вперед? А впереди и довольно близко стояла толпа из пятерых человек.

[Гость]

8 Shocking Moments in Alec Baldwin Armorer’s Trial for ‘Rust’ Movie Shooting
www.youtube.com/watch?v=947CVEc1AK8

Разбор ключевых уже озвученных моментов. Может набросаю комментарии, но чуть позже.

По вопросу снимка в заголовок: я тоже против Дженсена тут. Можно взять любой снимок с церковью снаружи или внутри, или коллаж Ханна/Алек, которых тоже полно.

[Гость]

galiandra

И если он даже разбирается в патронах, то он не обязан проверять, как и чем заряжен пистолет, который ему дали

Я этот вопрос подробно освещу, когда буду писать тут (планирую) про свидетельство привлечённого оружейника, ок? Просто тема реально обширная.

А подскажите, решение прокурором вроде было уже принято, смерть признали случайной, почему опять начался процесс?

Ты смешиваешь несколько вопросов. Причину смерти квалифицирует судмедэксперт, прокурор квалифицирует обвинение. Процесс не прекращался, его лишь переносили - в США система, предполагающая, что по одному и тому же обвинению нельзя судить дважды (есть нюансы, но они тут не актуальны), так что новый прокурор отложила начало процесса, который инициировала её предшественница на посту - видимо ты про этот момент помнишь. И там планировался, насколько я помню, первый процесс именно над Алеком, теперь он начнётся только этим летом.

Вроде мужа привлекли к производству фильма, ему не выгодно было снова затевать этот процесс

Судится не муж, судится штат от имени жертвы - это общепринятая практика. Уголовные дела всегда от имени государства, как я понимаю. Дело официально называется "Штат Нью-Мехико против Ханны Гутиэррис".
Вдовец, по договоренности сторон, отказался от гражданского иска к компании и к самому Болдуину, насколько я помню формулировки.

[Гость]

justJensen

Оружейницу за что судят - за халатность?

Точную формулировку найду - принесу. На пальцах обвинение состоит из двух частей: убийство по неосторожности (ну можно считать, что это - про халатность) и ещё обвинение пытается доказать фальсификацию - тут уже разговор о том, что, по показанием одной свидетельницы, Ханна уже после посещения офиса шерифа, передала ей пакетик с каким-то белым порошком и попросила его сохранить у себя пару дней. Предполагают кокаин.
Вторая часть писана вилами по воде - объясню, когда буду писать про работу полиции, но понятно, что прокуратура пытается увеличить "вес" обвинения - в НМ за убийство по неосторожности всего 18 месяцев (это не описка) тюрьмы - максимум. В некоторых других штатах можно загудеть лет на 10-20, как говорят адвокаты, но это - США, оно тут так работает.

И можно внести фото основных участников - оружейницы, Сары и помрежа? Или ссылку,где посмотреть фото.

Постараюсь учесть.

Хотя я тоже удивилась - его один раз уже хотели судить. Потом отступили. Сейчас с новой формулировкой предъявляют обвинение? Не знала, что так можно.

Я ответила чуть выше.

[Гость]

Impala65

о там максимальный срок, кажется, 3 года

Это - по совокупности, и только Ханне (по полтора года по каждой статье), и только если докажут вторую часть обвинения. Какой срок будет грозить Алеку я пока не слышала.

Остальное точно позже, извините!

[Гость]

Немного отвлекусь и перескочу: пересматриваю медиков - и тётку с площадки, и судмедэксперта. Жутко понимать, что у Галины шансов не было - ей их просто не оставили врачи.
Больше часа на месте, потеря крови, видимо поврежденное легкое (это я осторожничаю, понятно, что поврежденное было). И, вашу бога душу мать!, её в первый раз интубирует в пищевод прибывшая бригада на месте (и расскажите мне, почему же они так долго не могли пострадавшую стабилизировать?!), затем всё повторяется уже в самой крутой местной больнице. И как она могла выжить при такой-то квалифицированной "своевременной" помощи?
2021 год на дворе, весь мир уже отыграл в корону и беспрерывные рассказы про интубацию и насмотрелся по всем каналам про искусственную фильтрацию лёгких и прочее. Но в каком-то штатовском зажопинске на всю больницу не находится ни одного специалиста, способного интубировать пациента?

[Гость]

Вчера в суде была просто феерия! Опишу чуть позже, потому как там вводная большая, но вечером я просто ржала до слёз, а с утра ещё и Ранклом и его реакцией догналась. (Намёк: вчера оторвалась защита. Второй намёк: уж лучше бы они этого не делали.)

Ну и немного полезного:
Я уже выкладывала ссылку на пару интервью, и указывала, что у автора канала есть ещё второй канал и там тоже есть ролики по теме (не спрашивайте, по какому принципу он их разделяет между каналами, я не вникала). Я решила принести ссылки на интересующие нас плейлисты на обоих каналах - естественно, я не в курсе, все ли ролики включены в эти плейлисты.

Crime Circus
www.youtube.com/watch?v=wwoM_OiPAjo&list=PL-9pu...

Crime Circus Cult
www.youtube.com/watch?v=H38Mbl60dIM&list=PLpjGp...

[Гость]

О том, что произошло на 9й день судебного процесса: началось выступление свидетелей защиты.
Сразу поясняю, защита не обязана всё доказывать или опровергать (если сможет, то велкам!). На самом деле в суде с присяжными защите достаточно "добиться разумного сомнения". И на данном суде адвокаты работали по данной схеме, поскольку они не могут отрицать вину своей подзащитной (спасибо всему, что Ханна успела наболтать за это время), им пришлось искать возможности "размазать" её вину по как можно большему количеству людей, которых можно будет притянуть к процессу (Алек, само собой, Сэт и Сара). Параллельно адвокаты не оставляли попытки доказать саботаж - упёрлись в попытки доказать, что у Сэта Кенни было оборудование, что позволяет сделать из муляжа боевой патрон, который бы Сэт (сам или руками Сары) подкинул на площадку.
И тут лично у меня два вопроса: зачем так сложно и почему бы Сэт не мог просто подкинут любой другой боевой патрон, не мучаясь с переделкой муляжа, если уже доказано, что у Ханны в обороте были муляжи разного вида и ей это нисколько не смущало, а все обнаруженные боевые патроны всё равно имели другие внешние характеристики, чем муляжи, ранее предоставленные тем же Сэтом? Ну и наш рефрент: какая нам вообще разница, кто и как подкинул боевые патроны на площадку, если обязанностью Ханны была проверка любых боеприпасов, и её судят именно за то, что она эти обязанности не выполнила?
Кстати, Ранкл сказал (не знаю, откуда у него инфа, может просто предположение, хотя сомневаюсь), что Ханне прокурор предлагала сделку. За показания о происхождение боевых патронов, и она отказалась. Отсюда предполагается логичный вывод, что она вряд ли прикрывает тех же Сэта или Сару.

Ну так вот, свидетелей защиты, если мне не изменяет память, было четверо: два мужика из местного отделения какой-то конторы, следящей за безопасностью и охраной труда на производстве (аббревиатуру или название не помню, извините), один частный детектив, ранее работавший в офисе шерифа округа Санта-Фе, ну и вишенкой на торте был какой-то банкир или финансист (забыла детали), занимающийся реконструкциями на досуге, которого адвокат Ханны решил привлечь в качестве эксперта по оружию.

Двое первых свидетелей бодро наехали на руководство съёмками - их контора проводила проверку на площадке "по инциденту", и по результатам вкатили компании иск на 100 тысяч баксов - ну, ок. В процессе перекрестного допроса (проводил прокурор мужчина, который выступает не так часто, но, видимо, у него какая-то специализация по определенного рода свидетелям - может что-то с формальностями связано, не знаю) выяснилось: что "дознаватель" по делу не общался с дамой (линейный продюсер, если я правильно помню, потому как имён там море), которую, формально, в результате оштрафовал - его решение опиралось только на показания самой Ханны и на то, что он прочитал её переписку с той самой дамой; что эта контора не имела права и практики вообще предъявлять какие-либо претензии к работнику - за всё отвечает только руководство. Т.е. "автономность" и расширенность прав оружейника на площадке мужиков вовсе не интересовала - ну, ок. Факт то, что отчёт о проведённой проверке даже не включали в документы дела, потому как все и так понимали, что он не по делу и поверхностны - даже защиту он не заинтересовал сам по себе.
Третьим был детектив, который, пересмотревшись каких-то полицейских процедуалов, рассказал суду "как всё должно было быть сделано", чтобы было по правилам и красиво. Ну, что офис шерифа накосячил везде, где мог, все и так уже знали, тут никто не услышал ничего нового. В результате вышла прокурор и протащила детектива по всему - начиная численности офиса шерифа (мужик признал, что даже в самом маленьком полицейском отделение, где он служил ранее, в Альбукерке, количество сотрудников раз в восемь превышало штат офиса шерифа, затем вспомнили, что в данном инциденте уникальным и самым сложным для правоохранителей оказалось, что тут было важно понять происхождение боевого патрона на площадке - обычно на месте убийства подобных вопросов не бывает никогда (т.е. они приехали, оружие им тут же сдали, в стрелявшего, бегавшего по периметру, все дружно ткнули пальцами, да ещё и какая-то деваха, в соплях и в покаяниях, приволокла две коробки с патронами - думаю, ребята в первый момент вообще не поняли, что тут дальше-то расследовать нужно?). Отловив свидетеля ещё на паре передергиваний, прокурор от него отстала - все и так уже фейлспамили.

После третьего свидетеля должна быть примерная цитата из Ранкла: "Тут я подумал, что дальше уже хуже быть не может. Но я ошибся."
www.youtube.com/watch?v=Y9t6uaXwRGY - наслаждайтесь
Защита вызвала четвертого свидетеля, зачем-то ещё и представив его экспертом по антикварному оружию - "ну ок", сказала прокурор (она точно что-то знала!). Дорогие мои, у нас у всех есть такие знакомые - старики, которым очень хочется почесать лясы, а все уже от них устали. И даже внуки сбегают, как только научатся хотя бы ползать. Деду задавали вопрос, и он начинал нести какую-то откровенную пургу - про своего отца, про свою службу, про охоту на кабанов, про то, как он стрелял из пушки на какой-то реконструкции. Защита не могла его заткнуть, потому как это был их "эксперт", а обвинение явно просто наслаждалось моментом. Потому как, боже!, если бы он только трындел часами! Но он же (много мата) ещё и вытащил револьверы. Нет, ВЫТАЩИЛ РЕВОЛЬВЕРЫ! И стал тыкать им в судью, в присяжных. Рядом с ним стоял помощник шерифа, у парня была отличная реакция, он ловил деда, наклонял дуло - люди, это реально было неописуемо. Ну хорошо, один револьвер был репликой (копией оружия, но не способной стрелять), но второй-то был настоящим! И было непонятно, какой из них какой. И его просили продемонстрировать, что оружие разряжено, а он принимался им размахивать в процессе "демонстрации".
Я повторю, обвинение просто упивалось. Не только выражением лица судьи, но и, я убеждена, выражением лиц присяжных, когда дед махнул и в их сторону.
Всё, что реально ценного показал дед: что существуют полностью безопасные реплики любого оружия (очешуеть, но на площадке Раста было полно и реплик, и копий - это когда уж вовсе из дерева или пластика делают игрушку, и их даже использовали на съёмках) и что можно, в принципе, сделать боевой патрон из муляжа, как и наоборот. Единственное что не понял никто: зачем вообще был нужен этот свидетель, и почему защита не могла получить ту же "важную" для себя информацию на перекрестном допросе ранее от солидного деда-эксперта, что до того приглашало обвинение? Ну или от эксперта-оружейника? Да, возможно они надеялись, что он внезапно обнаружит нас снимках со свалки в офисе Сэта какие-то приспособления для зарядки муляжа, но он же ничего не обнаружил, так зачем всё это было? Чтоб присяжные решили, что адвокаты - идиоты, пытающиеся устроить перестрелку в зале суда? Чтоб Ханна на фоне такого "эксперта" стала казаться вполне себе адекватной?

В общем, прокурор быстро завершила перекрестный допрос - дед всё равно был невменяем, судья оперативно закрыла день и разогнала всех "до завтра" и все разбежались - кто пить успокоительное, а кто лепить гифки с сегодняшнего заседания (уверенна, последний эксперт будет иметь успех).

Сегодня ожидается, что защита вызовет ещё одного-двух свидетелей (если их прошедший день ничему не научил), а затем планируют заключительные речи.

[Гость]

Обвинения:

Ханна
1. Убийство по неосторожности/непредумышленное убийство - тут вопрос, потому что я не нашла статьи с точной формулировкой, а возвращаться назад лениво (собственно, всё равно скоро решение будет). Но, вроде как, кто-то говорил, что это две разные статьи (одна - с непосредственным участием, вторая - какие-то действия, приведшие к убийству кем-то другим), там есть свои нюансы, но, другое дело, что срок везде по 1,5 года всего, так что тут нам разницы нет. Суть обвинения понятна: халатное отношение к обязанностям, приведшее к гибели человека.
2. Фальсификация улик - за передачу другому человеку некоего пакетика с порошком (реально там был пакет, в котором было несколько мелких пакетиков, возможно, потому как не доказано, с дозами, предположительно - кокаина) с целью сокрытия от правоохранителей. Женщина, которой она передала пакет, его почти тут же выкинула, так что проверить, что там реально было невозможно. Но обвинение напирает на то, что Ханна неоднократно писали и звонила той женщине, пытаясь вернуть свои "вещи", и даже обращалась к некоторым другим людям с просьбами, помочь связаться с той женщиной - т.е. прокурор опирается на то, что сахарную пудру или соду она бы так настойчиво не пыталась вернуть.
В смысле, что они не могут доказать хранение или, возможно, распространение, но пытаются косвенными уликами вывести на подтверждение, что хранение точно было.
По мне, так чисто хотят увеличить срок (тоже 1,5 года максимум). Кстати, защита пыталась оспорить возможность обвинения по данной статье, но судья поддержала обвинение - т.е. присяжные эту часть тоже будут рассматривать в плане удалось ли прокурорам и свидетелям его обосновать.

Т.е. максимальный срок, грозящий Ханне - 3 года тюрьмы. Но не обязательно, может и полугодом "условного срока" всё закончится.


Алек
1. Убийство из-за небрежного обращения с оружием - за то, что направил оружие на человека и выстрелил (как актёр/непосредственный фигурант).
Поясняю: Алека не могут судить за то, что он не проверил своё оружие сам. Даже не начинайте по этому поводу волноваться! Нервы потрепать могут, а вот осудить - нет. Потому как, даже перенервничавшие коллеги, типа того же Клуни, что высказались "по теме", признают, что ни актёр, ни режиссёр, ни оператор, например, не обязаны проверять оружие. И эксперт-оружейник это же подтвердил - творческим личностям (читай - идиотам) никто не вменяет проверку оружия, ибо никто не может гарантировать, что у них там в башке, особенно когда они "в образе" или готовятся к работе. Тем более, что не всегда актёр в реальной жизни является спецом по оружию. Для этого есть "специально нанятые люди" - первый ассистент (помощник) режиссёра отвечает за всю безопасность на площадке и обязан проверить оружие, подготовленное оружейником. (Более того, если оружейник отлучился с площадки, то, по словам эксперта, именно помреж должен следить за оставленным на площадке оружием - только следить, в руки брать нельзя).
Но за то, что Болдуин нарушил именно правила обращения с боевым оружием, тем более, что он знал, что оно заряжено (тут не важно чем) - это вполне возможно. Я не знаю, насколько эти правила "формализованы", но не удивлюсь, если где-то записи есть. Как минимум есть те же правила использования оружия на съёмочной площадке.
2. Преступная халатность - за небрежное отношение к людям и их безопасности (как продюсер, руководитель непосредственно на площадке)
Это вот все эти черновые ролики, которые приложили к делу - когда Алек командует на площадке, орёт, чтоб все двигались "быстрее", и поскорей перезаряжали его оружие. Поскольку он формально не является самым главным лицом на площадке, прокурор пытается обосновать, что реально главным тираном был именно он и именно с его попустительства на площадке был такой бардак.

И понятно, конечно, что Алека пока не судят. И, более того, его дело и дело Ханны не связанны - т.е. решение по одному делу никак не повлияет на другое, просто пока что прокуратура закрепляет и демонстрирует часть доказательств (не сомневаюсь, что не все), которые у них есть.

[Impala65]

Гость,спасибо за новости

[Гость]

04.03.2024 в 19:12

Трансляция откладывается - судья с защитой лаются на тему того, что в смерти Галины виноваты медики с их акуенной интубацией. Т.е. защита давит на то, что, с квалифицированной своевременной помощью, Галина могла выжить.

Печально.

[Гость]

Сегодня ожидается, что защита вызовет ещё одного-двух свидетелей (если их прошедший день ничему не научил)

Не научил. Если прокурор не забьёт на всё, я ожидаю очередного протирания полов очередным свидетелем защиты.

[Гость]

Заключительные аргументы обвинения и защиты. Обвинение уже отвечает. Обед не объявляли - судя по всему, всё завершится ещё сегодня.
Непонятно ещё, конечно, когда присяжные решение примут, но может и сегодня - реально, всё может быть.

[Impala65]

Непонятно ещё, конечно, когда присяжные решение примут, но может и сегодня - реально, всё может быть.

Присяжные признали оружейницу виновной в непредумышленном убийстве, но не в фальсификации доказательств. Меру наказания еще не объявили.

[Гость]

Вердикт: www.youtube.com/watch?v=1SmVuCHvhOg

Impala65, зато уже задержали и посадили - будет сидеть до того, как определят наказание.
Судья адвокату активно намекала, что готова максимально оперативно - март, апрель? Чувак долго чесал череп и выбрал апрель, хотя до того что-то про май мямлил. Возможно, она отсидит только до определения наказания, а дальше будет условка. Возможно, со штрафом.
Серьёзно, я не понимаю - он настолько паршивый адвокат? Или он просто не Ханны адвокатом был?

По вердикту: интересно, что решение присяжных, как сказали, должно было быть единогласным - судья каждого спрашивал персонально, все ответили "за".

Ханну задержали прямо в зале суда (уже даже есть знаменитые снимки с табличкой). Она сняла украшения и отдала, вместе с телефоном, помощнице адвоката (мне непонятно, почему не родным). Помощники шерифа ждали, хотя это не совсем по правилам.

Из примечательного: запоздало выяснилось, что на территории округа Санта-Фе располагается Лос-Аламосс, где американцы стругают своё ЯО. Выяснилось, когда, после вердикта, один из присяжных прям возле суда поведал о том, как он прифигел, слушая про организацию безопасности на киноплощадке и прикладывая подобное к своей работе.

Из невеселого, но как есть: на суде вердикте была мать Ханны и отчим - сидели порознь, но причина не известна, может они и не вместе живут. Рядом с матерью сидел паренёк, который тоже сильно переживал, но кто он - непонятно. Вроде братьев у неё нет, но, может быть, парень. Отчим - старичок, которому даже стоять было не особо легко (ранее говорили, что ему под 80ть лет).
Ещё в зале была приметная дама - в очках с желтой оправе, в смутно знакомой шляпе, с большим рюкзаком. Народ пишет, что это - подруга Галины, это она снимает документалку про неё. Шляпа принадлежала Галине - это её стиль был, кто помнит снимки, в том числе и с площадки "Раста".

Если найду полный ролик, потому что выше чуть обрезанный, то наделаю скриншотов.